Tevrede
A dwalingOp die gebied van logika is dit 'n argument of redenasie wat met die eerste oogopslag geldig lyk, maar dit is nie. Of dit nou opsetlik gepleeg is, met die oog op manipulasie en misleiding (sofistiek), of oninteressant (paralogisme), dwalinge het verskeie diskursiewe terreine van sosiale strewe, soos politiek, retoriek, wetenskap of godsdiens.
Aristoteles die bestaan van dertien soorte dwalings, maar vandag ken ons 'n veel hoër hoeveelheid en verskillende vorme van klassifikasie om dit te verstaan. In die algemeen, a argument Dit sal nie foutief wees as dit deduktiewe of induktiewe geldigheid, ware en geregverdigde uitgangspunte het nie, en nie in die oproep val nie. bedel die vraag.
Dit kan u dien: Voorbeelde van ware en onwaar oordele
Voorbeelde van dwalings
Beginsel van beginsel.
Dit is 'n dwaling wat gekenmerk word deur die gevolgtrekking van die argument wat implisiet of eksplisiet getoets moet word binne die beskikbare persele. Daarom is dit 'n vorm van sirkulêre redenasie, waarin die gevolgtrekking op die uitgangspunt self dui. Byvoorbeeld: "Ek is reg, want ek is jou pa en ouers is altyd reg."
Bevestiging van die gevolglike.
Ook genoem omgekeerde fout, hierdie dwaling verseker die waarheid van 'n veronderstelling uit 'n gevolgtrekking, wat in stryd is met lineêre logika. Byvoorbeeld: "As dit sneeu, is dit koud. Soos dit koud is, sneeu dit. ”
Haastige veralgemening.
Hierdie dwaling maak en maak 'n gevolgtrekking uit onvoldoende perseel, wat die redenasie tot alle moontlike gevalle uitbrei. Byvoorbeeld: "Pa is lief vir broccoli. My suster is lief vir broccoli. Die hele gesin is lief vir broccoli. ”
Post hoc ergo propter hoc.
Hierdie dwaling is vernoem na 'n Latynse uitdrukking wat 'hierna as gevolg hiervan' vertaal, en staan ook bekend as toevallige korrelasie of valse oorsaaklikheid. U skryf 'n gevolgtrekking toe aan 'n uitgangspunt deur die eenvoudige feit dat dit agtereenvolgens voorkom. Byvoorbeeld: “Die son kom op nadat die haan gekraai het. Daarom kom die son op omdat die haan kraai ”.
'N sluipskutter mislukking.
Die naam is geïnspireer deur 'n vermeende skerpskutter wat lukraak 'n skuur geskiet het en daarna 'n teiken op elke treffer geverf het om sy goeie doel te verklaar. Hierdie dwaling bestaan uit die manipulasie van onverwante inligting totdat 'n logiese effek tussen hulle verkry word. Dit verduidelik ook outosuggestie. Byvoorbeeld: 'Vandag het ek gedroom dat ek twaalf jaar oud was. In die lotery kom die nommer 3. Die droom het hom gewaarsku omdat 1 + 2 = 3 ”.
Mislukking van voëlverskrikker.
Dit word ook die strooijonker -misleiding genoem, en bestaan uit die karikaturering van opponerende argumente om 'n swak weergawe daarvan aan te val en argumentatiewe superioriteit aan te toon. Byvoorbeeld:
– Ek dink kinders moet nie laat uitkom nie.
– Ek dink nie jy moet hom in 'n kerker opgesluit hou totdat hy groot is nie (valse weerlegging)
Spesiale pleidooie.
Dit bestaan uit die beskuldiging van die teëstander omdat hy nie die sensitiwiteit, kennis of gesag het om aan die debat deel te neem nie, en hom sodoende diskwalifiseer as ongeskik vir die minimum vlak wat weerlê moet word. Byvoorbeeld:
– Ek stem nie saam met die styging in elektrisiteit en watertariewe van die een dag na die ander nie.
– Wat gebeur, is dat u niks van ekonomie verstaan nie.
Dwaling van die valse spoor.
Bekend as rooi haring (Rooi haring, in Engels), dit gaan daaroor om die aandag van die debat af te lei na 'n ander onderwerp, as 'n prettige maneuver wat die argumentatiewe swakhede van die argument self verberg. Byvoorbeeld:
– Stem u nie saam met die voorgestelde vonnis vir die verkragter nie? Gee dit jou nie om wat duisende ouers daaroor dink nie?
Argument vir silentio.
Die argument uit stilte is 'n dwaling wat 'n gevolgtrekking maak uit stilte of gebrek aan bewyse, dit wil sê uit stilte of die weiering om inligting oor die opponent te openbaar. Byvoorbeeld:
– Hoe goed kan jy Duits praat?
– Dit is vir my 'n tweede taal.
– Kom ons kyk, sê vir my 'n gedig.
– Ek ken nie een nie.
– U weet dus nie Duits nie.
Ad consequentiam argument.
Hierdie dwaling bestaan uit die evaluering van die waarheid van 'n uitgangspunt op grond van hoe wenslik of ongewens die gevolgtrekkings of gevolge daarvan is. Byvoorbeeld:
– Ek kan nie swanger wees nie, as ek was, sou Pa my doodmaak.
Ad baculum argument.
Die argument "wat 'n beroep op die kierie" (in Latyn) is 'n dwaling wat die geldigheid van 'n uitgangspunt ondersteun wat gebaseer is op die bedreiging van geweld, dwang of dreigement wat dit nie vir die gespreksgenoot of teëstander sou verteenwoordig nie. Byvoorbeeld:
– Jy is nie homoseksueel nie. As jy dit was, kon ons nie vriende bly nie.
Ad hominem argument.
Hierdie dwaling lei die aanval van die teenstander se argumente af na sy eie persoon, en verdraai dit in die uitbreiding van die persoonlike aanval. Byvoorbeeld:
– Langtermynlenings sal die fiskale tekort regstel.
– U sê dit omdat u 'n miljoenêr is en nie weet van behoeftes nie.
Argument ad ignorantiam.
Dit staan ook bekend as die oproep tot onkunde, en bevestig die geldigheid of valsheid van 'n uitgangspunt op grond van die bestaan of gebrek aan bewyse om dit te bewys. Die argument is dus nie gebaseer op werklike kennis nie, maar op die onkunde van u eie of teenstander. Byvoorbeeld:
– U sê dat u party in die meerderheid is? Ek glo dit nie.
– U kan nie anders bewys nie, so dit is waar.
Ad populum -argument.
Dit staan bekend as die populistiese sofistiek en impliseer die aanname van geldigheid of valsheid van 'n uitgangspunt, gebaseer op wat 'n meerderheid (werklik of veronderstel) daaroor dink. Byvoorbeeld:
– Ek hou nie van sjokolade nie.
– Almal hou van sjokolade.
Argument ad nauseam.
Dwaling wat bestaan uit die herhaling van die uitgangspunt, asof 'n mens daarop aandring dat dit die geldigheid of valsheid daarvan kan afdwing. Dit is die dwaling wat saamgevat word in die beroemde frase van die propaganda -minister Joseph Goebbels: "'n Leuen wat duisend keer herhaal word, word die waarheid."
Argument ad verecundiam.
Dit word ook 'gesagsargument' genoem en verdedig die geldigheid of valsheid van 'n uitgangspunt gebaseer op die mening van 'n deskundige of 'n gesag (werklik of beweer) in hierdie verband. Byvoorbeeld:
– Ek dink nie daar was so baie mense by die betoging nie.
– Ja natuurlik. Die koerante het dit gesê.
Argument ad antiquitatem.
Hierdie dwaling bestaan uit 'n beroep op tradisie, dit wil sê, dit aanvaar die geldigheid van 'n uitgangspunt volgens die gebruiklike manier van dink oor dinge. Byvoorbeeld:
– Gayhuwelike kan nie toegelaat word nie, wanneer is so iets al gesien?
Ad novitatem argument.
Dit staan bekend as 'n beroep op nuwigheid, en is die teenoorgestelde van 'n beroep op tradisie, dit dui op die geldigheid van 'n uitgangspunt gebaseer op die ongepubliseerde karakter daarvan. Byvoorbeeld:
– Ek hou nie van hierdie vertoning nie.
– Maar as dit die mees onlangse weergawe is!
Argument ad conditionallis.
Dit is 'n dwaling wat die argument of die bewyse van die gevolgtrekking daarvan kondisioneer, en verhoed dat dit weerlê word omdat dit ook nie ten volle bevestig is nie. Dit is tipies van joernalistiek en gebruik baie woorde voorwaardelik. Byvoorbeeld:
– Die politikus sou openbare geld vir sy persoonlike voordeel herlei het.
Ekologiese dwaling.
Dit skryf die waarheid of valsheid van 'n stelling toe, van die verkeerde toeskrywing van 'n kenmerk van 'n menslike groep (byvoorbeeld dié wat deur statistieke gegooi word) aan enige van sy individue sonder onderskeid, wat bevorder stereotipes en vooroordele. Byvoorbeeld:
– Een uit elke drie aanvallers in die Verenigde State is swart. Daarom is dit meer waarskynlik dat swartes steel.
Dit kan u dien: Voorbeelde van beredenering
