Tevrede
A opiniestuk is 'n argumentatiewe joernalistieke teks wat 'n onderwerp van belang vir die openbare mening ondersoek, gebaseer op die persoonlike oorwegings van die skrywer.
Dit is 'n persoonlike teks, en in teenstelling met 'n hoofartikel word dit altyd onderteken deur die outeur, wat argumente en evaluerings gebruik om sy mening oor 'n sekere onderwerp te ondersteun.
Hierdie artikels poog om 'n kritiese gevoel by die leser oor die onderwerp te wek, en beklemtoon aspekte en oorwegings om die debat tot hul standpunt te beperk. Hiervoor gebruik hulle gewoonlik narratiewe, vergelykings en selfs 'n sekere mate van poëtiese skryfwerk.
Meningsartikels is geneig om die redaksionele lyn van die medium waarin dit gepubliseer word, te versterk. Dit vorm een van die mees geleesde gedeeltes van 'n joernalistieke publikasie, aangesien persoonlikhede uit die politieke, kulturele of mediawêreld gewoonlik opgeroep word om hul standpunt en mening te deel.
- Sien ook: Nuus en berig
Die struktuur van die meningstuk
Die tradisionele struktuur van 'n meningstuk bevat:
- 'N Verklaring van redes of redes, waarmee hy sy benadering tot die onderwerp illustreer en die leser se benadering tot sy standpunt moduleer.
- 'N Afsluitingwaar bied die gevolgtrekkings om die leser te oortuig, en dit maak van 'n opiniestuk 'n argumentatiewe teks.
Voorbeelde van opiniestukke
- "Die rand van die burgeroorlog tel steeds" deur José Andrés Rojo.
In die dagboek geplaas Die land van Spanje, op 21 November 2016.
Die begeerte om te weet wat gebeur het, bring mense met baie verskillende ideologieë bymekaar
Die wêreld gaan nie verander as ons op hierdie stadium agterkom dat daar 'n paar vaardige Francoïste was wat die Manzanaresrivier 'n paar dae voor die datum wat historici tot nou toe goed geag het, oorgesteek het nie en dat hulle selfs Argüelles bereik het, waar daar was skermutselinge met die republikeinse magte. Wat verduidelik is, wat min of meer deur die geleerdes van die burgeroorlog vasgestel is, is dat die troepe van die rebelle -weermag eers daarin geslaag het om die rivier oor te steek nadat hulle die Casa de Campo verower het, en dat hulle dit eers op die 15de gedoen het November 1936, 'n paar maande na die berugte staatsgreep in Julie. Dit het hulle nie veel baat gevind nie. Madrid het daarin geslaag om weerstand te bied, en die oorlog het voortgegaan.
Maar dit blyk dat daar 'n paar koerante is wat toon dat daar 'n vorige aanranding was, soos hierdie koerant gister in sy kultuurbladsye berig het. 'N Aanval wat nie baie ver gegaan het nie en wat nie daarin geslaag het om 'n vaste posisie te vestig nie, soos later gebeur het toe die Francoïstiese magte by die Universiteitsstad aangekom het en tot die einde van die oorlog daar gevestig was. Is dit relevant en sal dit die verhaal oor die slag van Madrid verander? Sekerlik nie, tensy ander bewyse van groter gewig verskyn, maar wat eintlik saak maak, is om terug te gaan na die dokumente, om voortdurend aan die rand te trek, om voort te gaan om te ondersoek. Die verlede is altyd 'n groot onbekende gebied, en baie beskou dit as een wat 'n komplekse telling per oor speel.
Wat hierdie artikels beslis toon, is dat die waarheid, in vrede sowel as in oorlog, dikwels verborge is: omdat dit nie gerieflik is nie, omdat dit dinge bemoeilik, omdat dit 'n ander beeld gee as die een wat ons wil projekteer. Dit het nie goed gegaan met die Republikeine om te weet dat die Francoïste so gou gekom het nie, baie kort nadat hulle met die offensief op die hoofstad begin het dat hulle van plan was om die definitiewe een te wees. En die Francoiste was geïrriteerd dat (daardie ruffles) hulle gedwing het om terug te trek. Dit was 'n brand, algemeen in 'n oorlog; namate dit afgegaan het, het niemand groter rente betaal nie.
Behalwe die paar wat aanhou grawe, en wat aanhou vra, en wat onvermoeid al die leidrade nastreef, sodat die verhaal van wat beter en beter gebeur het, pas by wat werklik gebeur het in daardie noodlottige (en chaotiese) dae. Baie van hierdie onvermoeide nuuskieriges is deel van die Studiegroep van die Madrid Front (Gefrema).
Dit is opmerklik dat die belang in hierdie groep die begeerte is om te weet wat gebeur het, en om alles wat nog ontdek en verduidelik moet word, te ondersoek en te verdiep. Sommige kom uit gesinne wat in die oorlog met die rebelle was, en ander is afstammelinge van die verdedigers van die Republiek of van diegene wat mal geword het om die revolusie te maak. Om die broers buite hul onderskeie ideologieë te ken, en dit is 'n slim manier om terug te keer na die verlede. Om nie rekeninge af te handel nie: om hom beter te leer ken.
- "Die gewig van onsekerhede" gedruk deur Gustavo Roosen.
In die dagboek geplaas Die Nasionale van Venezuela, op 20 November 2016.
Colombia en die volksraad oor die vredesooreenkoms, Engeland en die besluit om die Europese Unie, die Verenigde State en die presidentsverkiesing te verlaat, is slegs drie gevalle waarin die verrassing die vermoede oorkom het, maar dit is, en veral, drie demonstrasies van die groeiende afstand tussen politieke logika en die mense, tussen die trek van die peilings en die prentjie van die werklike en diepe persepsies en aspirasies van die samelewing. Die gevolg van hierdie leemte, aangevuur deur die vergeetagtigheid of onkunde van die mense, is niemand anders nie as die opkoms van wantroue, die afstand doen van burgerlike verantwoordelikhede in politieke optrede en die opbloei van baie uiteenlopende vorme van anargie en demagogie.
Min dinge is moontlik gevaarliker vir vryheid en demokrasie as die verlies aan vertroue in politici, die gevoel dat mense nie verstaan word nie of selfs mislei word deur diegene wat hulle wil verteenwoordig of lei. In Venezuela, veral, voel sommige dat die voorstelle nie reageer op hul strewe as 'n land nie; ander, dat die aandag op die politieke spel gefokus is tot nadeel van die ware belange van die bevolking. Twyfel groei in elk geval meer as sekerhede.
As gevolg van die eerste ooreenkomste tussen die regering en die verteenwoordigers van die opposisie wat in die Mesa de la Unidad georganiseer is, het hierdie sentimente onverwagte krag gekry. Ten spyte van die poging om die strategie en die voornemens te verduidelik, word dit beskou dat die politieke verteenwoordiging van die opposisie nie met geweld uitdruk dat dit die erns van die situasie en die dringendheid van die oplossings moet uitdruk nie; dat dit nie die politieke doelwitte bereik wat dit voorstel en voorstel nie; wat sperdatums en doelwitte verklaar wat dit nie kan nakom nie; dit mors sy politieke kapitaal en volksondersteuning; dat u nie doen wat u moet om u entoesiasme te behou nie; dat daar 'n toespraak is oor die binnekant van die dialoogtafels en 'n ander vir die straat; dat verduidelikings oor toon en strategie nie oortuigend genoeg klink nie. Mense verstaan onderhandel, maar wil vordering sien. Mense wag totdat die punte op die tafel opgelos word, nie omdat hulle dink dat hulle uniek is nie, maar omdat hulle dit as onmiddellik beskou, as 'n noodgeval.
Die gevolg van hierdie verlies aan vertroue begin 'n proses versnel waarin die rimpel van hoop nie meer getrek kan word nie. Wie ook al perke stel vir sy plan B, voel nou dat hy dit nie kan uitstel nie. Vandaar die toename in emigrasie. Vandaar byvoorbeeld die groeiende aantal Venezolaanse dokters wat toetse in Chili doen om in die openbare netwerk in daardie land te werk. Verlede jaar was daar 338, hierdie jaar reeds 847. En soos hierdie dokters, duisende ander professionele persone en entrepreneurs wat hul droom van geleenthede in die land kanselleer om hulle in die buiteland te soek. Die verbystering laat nie baie toe om die plooi verder te laat loop nie. Daar kom 'n tyd dat die werklike redes, die van die ekonomie en die persoonlike redes, nie meer gee nie. Om die situasie te verleng, maak mense se hoop uit. En in die lig daarvan is dit nie genoeg om die slagspreuk te onthou dat hy wat moeg word, verloor nie.
Die uitoefening van politiek het vandag meer as ooit die noodsaaklikheid om die persepsie van mense, hul motivering, hul aspirasies, oor wat die onmiddellikste en sigbaarste is, maar veral oor wat diepgaande is, wat gesê word en wat geswyg word, wat dit is, te verskerp in die openbaar verklaar en wat privaat gehou word, wat voor ander ontdek word en wat in die interne forum gehou word. Mense korrek interpreteer, hul aspirasies, hul motivering, hul vrese, hul verwagtinge verstaan, is dus die enigste manier om die samelewing te bereik en daardeur verstaan te word. Luis Ugalde het dit gesê: "Demokrate moet die mense inlig en luister, sodat die pyn en hoop van die bevolking die hoof en kern van die onderhandelinge is." As die bedoeling is om vertroue en hoop te kweek, is goeie kommunikasie sonder twyfel 'n verpligte voorwaarde.
- Dit kan u help: Onderwerpe van belang om bloot te stel
